ОЧЕРЕДНОЕ УДАЧНОЕ ДЕЛО

Очередной удачный исход дела с участием адвоката нашей Коллегии.

О подробностях дела из рассказа самого адвоката Гаврилова Владимира Ивановича, добившийся положительного результата для своего Клиента.

Возможность прекращения уголовного дела  в ходе предварительного следствия  либо дознания  всегда является  для стороны защиты проблемной, даже когда совершено преступление небольшой или  средней тяжести лицом ранее не судимым, признавшим себя виновным  и  возместившим  причиненный  им имущественный вред в полном объеме.  Это происходит, как  поясняют следователи со ссылкой на руководителя органа расследования  либо на прокурора,  по причине нежелательности либо нецелесообразности, а также во избежание  ухудшения показателей работы.

В одном из районов  Нижегородской области расследовалось уголовное дело о хищении чужого имущества в отношении 13 фигурантов. Мною осуществлялась защита З., обвиняемого  по ч.2 ст.158 УК РФ, который фактически явился  в органы полиции с повинной, дав признательные показания о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, признал вину полностью и  возместил потерпевшему причиненный им ущерб в полном объеме. Несмотря на ходатайства стороны защиты  потерпевший, являющийся юридическим лицом, не соглашался на прекращение уголовного дела в отношении З. по нереабилитирующим, но разрешаемым законом основаниям и жаждал сурового приговора. Орган расследования и прокуратура  занимали  нейтральную позицию.

Наконец, уголовное дело было направлено в суд. Во время судебного разбирательства  произошли изменения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на либерализацию  уголовного судопроизводства  и гуманизацию  уголовного наказания.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ  уголовный кодекс РФ   дополнен статьей 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением  судебного штрафа», статьей 1044 «Судебный штраф», статьей 1045  «Порядок определения размера судебного штрафа» и соответственно дополнен Уголовно-процессуальный  кодекс РФ статьей  251     «Прекращение уголовного дела  или уголовного преследования в связи с с назначением меры уголовно правого характера  в виде судебного штрафа».

Названные федеральные законы предоставляют суду вправо прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подсудимого), впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный им вред. При этом суд применяет к такому  лицу судебный штраф  в  размере и по основаниям, предусмотренным ст.1044  и ст.1045 Уголовного Кодекса  РФ.

В соответствии с частью 2  ст.251 Уголовно-процессуального кодекса РФ  такое решение допускается  в любой момент  производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  по приведенным мною основаниям, приложив к нему документы о  возмещении имущественного вреда  и доходах семьи подсудимого.

 В судебном заседании  на обсуждение участников процесса суд поставил   вопрос о возможности прекращении  производства  по уголовному делу в отношении З. с наложением на него административного штрафа по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ.

После обсуждения  суд вынес постановление  о прекращении   уголовного дела в отношении  подсудимого З. с наложением на него административного штрафа и отменой меры пресечения.

Было бы желательным  шире применять приведенную  судебную практику, которую образно можно  назвать  судебным прощением.